La liberté d'expression. Une des libertés de base de notre merveilleuse République. Demander à n'importe qui de vous citer une liberté, il y a de forte chance qu'il vous dise la liberté d'expression. Surtout maintenant . Charlie Hebdo a publié des dessins insultants envers une religion au nom de la liberté d'expression. Mais voilà, cela faisait-il vraiment partit du droit à l'expression ? La liberté d'expression a t-elle des limites ?

 

Tout d'abord rappelons ce qu'est la liberté d'expression. Et quoi de mieux pour cela que le texte de loi ? L'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme :

 

1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les États de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.

2. L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire. »

 

Donc d'après ce texte, la liberté d'expression est offerte à tous. Elle dit aussi que tout le monde peut s'exprimer sans censure ( même si l'État peut interdire certaines choses mais uniquement pour les radios les cinémas et la télévision ). Dans le deuxième paragraphe on voit que cette liberté n'est pas à prendre à la légère. Et une de ces “interdictions” ( pour le bon fonctionnement d'une démocratie), c'est qu'il ne faut pas atteindre au droit d'autre personne ou d'une chose le concernant.

 

C'est là qu'intervient Charlie Hebdo. Avec leurs précédentes caricatures représentant des imams, il n'y avait pas de sous-entendu c'était de la liberté d'expression pure. Mais les caricatures de Mahomet portent à réflexion... Car ce que considérait Charlie Hebdo comme la liberté d'expression, les musulmans l'on pris comme une insulte vu qu'ils ont porté plainte. Les caricatures étaient selon eux injurieuses, donc d'après le texte ci-dessus ne faisaient plus partie de la liberté d'expression. Certains pensent que c'est justifié et d'autres non. Après nous pensons ce que l'on veut mais nous devons d'abord réfléchir avant de donner son avis peut-être hâtif sur la question.

 

Notre avis :

 

Charlie Hebdo ( même en temps que journal satirique ) n'avait pas le droit de revendiquer la liberté d'expression pour leurs caricatures qui ont offensé les musulmans de France. De plus, les émeutes provoquées par la nouvelle une du Journal de la semaine dernière prouvent bien que la limite a été atteinte voir même dépassée. Pour nous l'attentat est un crime barbare et sanguinaire commis par des extrémistes endoctrinés par les djihadistes. Mais leurs raisons quoi que insuffisantes étaient valables. Les caricatures étaient provocantes et incitaient à réagir. Malheureusement il a fallu que ce soit des personnes prêtes à tuer. Nous devons donc rendre hommage à Charlie mais en aucun cas les transformer en héros qu'il n'étaient pas. Ils étaient peut-être gentils et altruistes mais en voulant faire réagir ils n'ont réussi qu'à provoquer leurs morts et celles de personnes innocentes.

Julie et Charlotte